> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://preadmin26.kod.ru/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Верховный суд предложил ограничить ответственность за шпионскую технику
- URL: https://preadmin26.kod.ru/spionazh-pri-pomochi-techniki-nakazanie/
- Published: 2018-11-27T11:28:57.000Z
- Updated: 2018-11-27T11:33:37.000Z
- Author: Влад Войтенко
- Tags: News, Технологии, #Import 2026-10-15 05:40

Верховный суд России предложил ограничить привлечение к уголовной ответственности за использование шпионской техники, с помощью которой можно прослушивать и вести видеосъёмку. Такими устройствами, как считает суд, могут быть признаны и обычные смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие бытовые приборы. Об этом [сообщил](https://tass.ru/politika/5838968?ref=preadmin26.kod.ru) ТАСС.

![](https://preadmin26.kod.ru/content/images/2018/11/girls_and_iphone.jpg)

Судья Верховного суда Пётр Кондратов отметил, что граждане часто покупают, например, трекеры против угона автомобиля или присмотра за детьми. Но приобретение таких устройств, *«в том числе посредством общедоступных интернет-ресурсов, где они рекламируются как бытовые приспособления, может оказаться весьма небезопасным»* с точки зрения уголовного преследования. 

Именно поэтому Кондратов сообщил, что новые разъяснения по статье 138.1 УК РФ (*«Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»*) призваны исключить подобные случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности:

> Факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения), — пояснил пленум Верховного суда.

Отмечается, что по этой статье УК **не могут быть квалифицированы* «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан»*. 

Затронул Верховный суд и не менее важную проблематику, которую [обсуждали](https://kod.ru/fsb-sredstva-dlya-neglasnogo-poluchenia-informatsii-shpionskii/?ref=preadmin26.kod.ru) в конце лета текущего года. В постановлении суда пишется, что **специальными техническими средствами могут быть признаны обычные смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие бытовые приборы**. 

Однако это возможно лишь *«при условии, если им преднамеренно, путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию»*. Пленум считает, что в случае преднамеренного использования таких устройств для шпионажа, суд обязательно должен получить заключение эксперта.

В начале июля текущего года ФСБ [предложила](https://kod.ru/fsb-sredstva-dlya-neglasnogo-poluchenia-informatsii-shpionskii/?ref=preadmin26.kod.ru) считать шпионскими устройствами любые средства для негласного получения информации. В начале октября стало известно, что ведомство [отклонило](https://kod.ru/fsb-otklonila-predlozheniya-po-utochneniu-termina-shpionskih-ustroystv/?ref=preadmin26.kod.ru) предложения участников рынка в уточнении понятия «шпионских» устройств. На деле ФСБ вроде и не против расширить формулировку «шпионских» устройств в своём законопроекте, но предложения участников рынка по уточнению термина ведомству не нравятся.